Політика 2016-06-03 11:03 Козлюк Станіслав

Експрес-реформа: чи будуть якісні зміни у судовій системі

Український парламент більшістю голосів реформував судову систему України. Однак, попри непогані ініціативи, в прийнятих законах, традиційно, вистачає дірок.

Обурення в частини суспільства може викликати спосіб, у який вчергове змінювали Конституцію. Ввечері перед голосуванням, тобто в середу, у порядку денному першим пунктом стояв лише закон про суддів і судоустрій, який, фактично, переписує правила функціонування української Феміди. Варто зазначити, що закладені в документ ініціативи не такі вже й погані. Тут тобі і створення Вищого антикорупційного суду, і оновлення суддівського корпусу, і суддівське самоврядування через Вищу раду правосуддя, і громадський контроль через Раду доброчесності, і ліквідація Верховного суду України, Вищого спецсуду, Вищого госпсуду, Вищого адмінсуду, декларації від суддів із зазначенням родинних зв’язків, позбавлення Ради і президента права на призначення служителів Феміди тощо. Проте жодної згадки про законопроект щодо змін до Основного закону. Не змінилася ситуація й зранку 2 червня.

Читайте також: Венеціанська комісія і Рада Європи привітали зміни до Конституції України щодо правосуддя

Перед будинком парламенту монтують сцену на підтримку квот для українських виконавців. Трохи віддалік активісти у рожевих костюмах протестують проти повернення реклами пива. Тут же представники чи то фінансового майдану, чи то ошуканих вкладників. Стоять із червоними прапорами з перекресленим значком долара. Врешті –  у кожного свій мітинг і свій протест. І жодного слова про майбутню судову реформу. Здається, мітингарі не до кінця розуміють, яка основна порядок денний буде у Раді.

В сесійній залі порожньо. Депутати не поспішають збиратися, хтось походжає кулуарами. Розмови, здебільшого, про майбутню спробу підрихтувати Конституцію.

«У нас є різні думки, багато хто вважає, що треба голосувати, а потім відправити закон на друге читання, за тиждень повернути документ до зали і завершити судову реформу» – коментував журналістам ситуацію із законопроектом щодо судоустрою член БПП Сергій Березенко.

Фракції, між тим, радилися щодо голосування за зміни до Основного закону. Частина депутатів розповідала страшилки про жорсткий примус з боку Банкової.

«Скажімо, деяких депутатів з БПП змушують силою голосувати за ці зміни. Я з ними не надто близько знайомий, проте можу сказати, що вони бізнесмени. І їм погрожували певними проблемами, якщо вони не проголосують», – розповідав депутат Ігор Луценко, член «Батьківщини».

Читайте також: У Єврокомісії підтримали проект змін до Конституції у частині правосуддя

Втім, більшість співрозмовників журналістів наголошувала: так чи інакше судову реформу протягнуть. Питання лише в тому, в якому порядку голосуватимуть закони і скільки це займатиме часу. Сходилися в одному – до візиту президента Конституцію ніхто міняти не буде. А оскільки гаранта очікували під куполом десь опівдні, то нічого глобального до 12:00 у будівлі на Грушевського 5 не станеться.

Перед засіданням із документами встиг попрацювати і профільний комітет – Правової політики і правосуддя.

«Зранку закон (Про судоустрій і статус суддів – Ред.) розглядав комітет. Які в документі ключові речі? Скажімо, нині трапляється так, що по одному спору одна палата Верховного суду приймає два протилежних рішення. Аби це прибрати ми вводимо норму єдності судової практики. Тобто пленум Верховного суду прийматиме судову практику для тих чи інших спорів. І через 5-6 років їх кількість зменшиться. Яким чином? Спірники відкриватимуть закон, практику і бачитимуть, що їх питання вирішується певним чином. І одній зі сторін не варто витрачатись на адвоката, бо вона програє. На додачу ми вводимо підкріплюючі процедури. Скажімо, ліквідовуємо вищі суди як рудименти режиму Януковича», – пояснював перший заступник голови Комітету Леонід Ємець.

Він додав, що комітет встиг розглянути і претензії, озвучені напередодні громадськістю, зокрема Реанімаційним пакетом реформ. Активісти наголошували, що існуючі документи не передбачають, зокрема, оновлення апеляційних судів (оскільки на посади мали б обиратися особи із суддівським стажем у 5 років і тільки), обмеженням фото і відеофіксації тощо. Все той же Ємець заспокоював журналістів.

Читайте також: Держдеп США оцінив внесення змін до Конституції України

«У нас був комітет, ми розглянули зауваження громадського сектору, з приводу фото і відеофіксації, з приводу апеляційних судів, п’ятирічок та інших питань, які озвучив той же РПР. Комітет задовольнив їх пропозицію у вигляді змін до законопроекту який сьогодні проголосують. Скажімо щодо оновлення апеляційних судів. Ми врахували побажання громадськості і тепер суддями можуть стати або судді, які мають стаж 5 років, або особи із адвокатським стажем у 7 років, або особи із аналогічним терміном наукового стажу. На формування загальних і апеляційних судів дається три роки, оскільки там більший масив роботи. Вища рада правосуддя набирає силу тоді, коли закон набуде чинності», – пояснював депутат. Він додав, що є певні нюанси зі створенням антикорупційного суду, оскільки така процедура до кінця не узгоджена. Відтак, впродовж року депутати мають внести до Ради новий закон, відповідно до якого цей суд створюватимуть.

За доволі оптимістичними прогнозами Ємця після реформи суддівський корпус може оновитися аж на 90%. Для підкріплення цифр парламентар зауважив, що наразі суддів лише перевіряють на здатність пояснити походження свого майна і професійні навички. І перевірку пройшли аж 46% служителів Феміди.

Втім, головною інтригою дня було питання: чи знайде більшість 300 голосів для змін у Конституцію? Оскільки напередодні, 1 червня, колишні партнери БПП по коаліції не горіли бажанням підтримувати президентську законодавчу ініціативу. Представники «Батьківщини» у кулуарах заявляли, що фракція не планує підтримувати пропрезидентську більшість.

«Закон про судоустрій ми голосуватимемо хто і як вважає за потрібне. Зміни підтримувати фракція не планує», – розповідав на камери Ігор Луценко.

Фракція Олега Ляшка тим часом заблокувала трибуну, вимагаючи розслідувати офшорні скандали. Самопоміч вирішила не підтримувати зміни. Не лишився осторонь навіть Народний фронт, який висунув ледь не ультимативну вимогу до БПП: або депутати спочатку голосують судоустрій і статус суддів, а потім зміни до Конституції, або не голосують взагалі.

«Зараз за Конституцією не можна звільнити суддю за невідповідність декларації. Так само, як неможливо без змін до Основного закону ліквідувати вищі суди, створити нові. Ми не віримо, що це зроблять без голосування закону про судоустрій. Тож  ми підтримаємо зміни до Конституції лише після того, як в цілому проголосують закон про судоустріцй і статус суддів. Якщо БПП знайде 300 голосів без Народного фронту – флаг їм в руки, але навряд», – ділився думками один з депутатів НФ.

Втім більшість на такий сценарій пристала і в залі обговорювали законопроект щодо судоустрою. Врешті, на його підтримку висловився 281 народний депутат, а документ прийняли і за основу, і в цілому. Від голосування утрималася Самопоміч.

«Чому ми не голосували? Ми дуже просили щоб в цьому законі були додані дві ідеї. Перше – створення антикорупційного суду із залученням ЄС і США до підбору суддів, а краще, щоб вони їх прислали. Ми навіть літали про це домовлятися у Вашингтон. Друге – ми пропонували надати інформації про те, що суддя веде нечесний спосіб життя, статус обов’язкової. Бо зараз закон виписаний так, що можна звернути увагу на те, що суддя має AUDI, а можна і не звернути», – пояснював Тижню Єгор Соболєв, член «Самопомочі» .

Він також додав, що фракція не планує підтримувати і голосування за зміни до Конституції.

«Ми вирішили не підтримувати ініціативи президента щодо запровадження у Конституції монополії адвокатів на право представляти людей в судах. Крім того, ще на два роки відтягують прийняття Римського статуту і, відповідно, входження України до юрисдикції міжнародного кримінального суду. А найстрашніше, що записали в тому законі – прокуратура організовує роботу слідства. Що таке «організовує» – ніхто не може сказати. А коли ти записуєш в Конституції те, що не можна пояснити – це катастрофа», – додав він.

Представники Народного фронту ж заявляли – голосувати будуть, оскільки їхні умови виконані.

«Ми вимагали аби закон про судоустрій був в цілому, він прийнятий. Щодо претензій до змін у Конституцію, скажімо, з тими ж адвокатами, – це питання ставили на голосування у конституційній комісії, проте воно не знаходило підтримки. Ну і ми вважаємо, що те, що передбачено законом про судоустрій і статус суддів переважує недоліки, які є в змінах до Конституції. Ми вимушені голосувати, інакше переваги закону про судоустрій не чинні, адже вони нерозривно пов’язані із змінами до Основного закону. Чому не відтермінувати це голосування, щоб врахувати зауваження громадськості? Це питання до президента», – розповів Тижню один з депутатів НФ.

В цей же час у залі Опозиційний блок заявив, що голосуватиме за президентські ініціативи щодо конституційних змін. Стало зрозуміло, що пропрезидентська більшість таки спромоглася зібрати 300 необхідних голосів. Скидалося на те, що Банкова поспішає із проведенням реформи. Найімовірніша для цього причина, на думку співрозмовників Тижня, доволі банальна: літні відпустки й відрядження. Оскільки попереду має починатися сесія ПАРЄ, депутати роз’їдуться по відрядженнях, частина поїде відпочивати раніше. Відтак зібрати 300 народних обранців в одному приміщенні буде доволі проблематично.

Президент з’явився у залі засідань приблизно о пів на першу. Був у гарному гуморі, посміхався. Депутати РПЛ картинно залишили блоковану ними ж трибуну – пішли радитися щодо майбутнього голосування. Спіч голови держави затягнувся хвилин на 20. Згадали тут і реформи, і суддів, які за 30 срібняків відпускають злочинців. Під куполом запала тиша. Здається, уважно слухав навіть колишній прем’єр Арсеній Петрович, який, подейкують, приїхав до Ради переконувати свою фракцію голосувати за поправки до Конституції.

Ляшківці не втрималися від театральщини. Коли Андрій Парубій оголосив, що депутати починають голосування, місця «радикалів» стояли порожні.

Читайте також: Савченко та Шухевич зареєстрували постанову про відміну закону про судоустрій

«Прислали смску, що вони йдуть», – сміючись сказав Парубій присутнім.

Десь за хвилину центральні двері розчинилися і РПЛ у повному складі під аплодисменти промарширувала на свої місця. Голосування почалося, на табло таймер відраховував 10 секунд. Під трибуною, біля свого місця, схрестивши руки стояла нардеп Надія Савченко. Трохи повагавшись, вона рвучко витягнула свою картку із системи для голосування вийшла із зали. Петро Олексійович зробив вигляд, що демаршу не помітив.

335 депутатів висловились «за» зміни до Конституції. Не підтримали голосування представники «Самопомочі» та РПЛ. «Батьківщина», попри заяви Луценка, тисла на зелену кнопку. Президент, на радощах, обіймався з прем’єром Гройсманом і заступником спікера парламенту Іриною Геращенко. Реформу протягнули.

Новини RedTram

Loading...