Пандемія. Герої та антигерої 2020-05-27 14:02 Ворожбит Ольга

Інфлюенсери і «нульові пацієнти»

Де найчастіше шукати витоки фейків про СOVID-19

«Тайванські фахівці пропонують нам простий тест…»; «лікарі зі Стенфордської клініки радять…» — чимало вірусних публікацій у Facebook чи месенджерах на кшталт WhatsApp, Viber починалися з таких рядків уже в перші дні пандемії. «Ми боремося не лише з пандемією. Ми боремося з інфодемією», — заявив голова ВООЗ Тедрос Гебреісус ще в лютому. З огляду на те, скільки нової, часто неочікуваної інформації щодо розвитку вірусу з’явилося з того часу, ознаки інфодемії стали ще більш вираженими. Як і у випадку зі спалахами хвороби, щоб зрозуміти, хто і з якою метою поширює неправдиву інформацію, треба досліджувати ланцюжки «медійного» зараження аж до «нульового пацієнта».

 

Вразливі соцмережі


Можливість фактично миттєво поширювати будь-яку інформацію на різну аудиторію робить соціальні мережі особливо вразливими до фейкової чи тенденційної інформації. Facebook, YouTube, Instagram, Twitter за кожної кризи стають джерелом як корисної, так і відверто неправдивої та шкідливої інформації. У випадку з пандемією все починалося як завжди: «затримуйте дихання на 10 секунд щоранку», «дихайте через просочену алкоголем пов’язку», «українська медсестра з італійського госпіталю» — такі дописи активно виринали в моїй доволі прискіпливій до інформації стрічці на початку карантину. Однак досить швидко соціальні мережі почали активно видаляти це, а під час пошуку в Google чи YouTube зі згадуванням слова «коронавірус» чи «COVID-19» одразу з’являється вкладка «Сповіщення про COVID-19» із перевіреними джерелами.

 

Читайте також: Лжепророки від медицини


Однак якщо тенденційні чи вірусні пости або відео доволі легко відстежувати та видаляти (що, слід зазначити, у найпопулярніших соціальних мережах роблять доволі ефективно), то з публікаціями в окремих групах чи особистими дописами вже складніше. Зокрема, в Україні в соціальних мережах найактивніше публікації про «змову фармкомпаній» чи «вигідну Біллові Ґейтсу пандемію» можна побачити в учасників антивакцинаторських груп. Наприклад, Захар Мілютін, один із найактивніших представників цього руху в Україні, на своїй сторінці щодня публікує багато інформації, яка має переконати нас у тому, що COVID-19 — це просто «ГРВІшка». Одна з найбільших груп з антивакцинаторським дискурсом «Ліга: Вакцинація — Вільний Вибір» тепер, окрім маніпуляцій щодо щеплень від уже відомих нам хвороб, є джерелом маніпулятивних чи псевдонаукових тверджень про COVID-19. Доволі часто там можна прочитати коментарі з посилом, що «коронавірус — це спроба тотального контролю над людьми» та іншого схожого змісту. Цікаво, що там часто репостять інформацію, яка походить з американських чи європейських правих сайтів і каналів (див. «Паралельна реальність»). Зокрема, одним із нещодавніх популярних дописів був репортаж ультраправого американського каналу One America News Network (OAN) «Глибинна держава та Китай використовують COVID-19, щоб контролювати населення». На цей канал уже звернули увагу в американській медіа-спільноті. «Малопопулярний канал, який, мабуть, має більше спільного з пропагандистською мережею, ніж із надійною новинною організацією», — пише про нього Олівер Дерсі із CNN Business. Канал активно підтримує Дональда Трампа й поширює різноманітну конспірологію. Американський президент відповів взаємністю: назвав канал «хорошими новинами, не фейковими».

 

У згаданому сюжеті про COVID-19 зібрався повний набір конспірологічних теорій, де не обійшлося без змови мільярдерів: подружжя Ґейтсів, Клінтонів і, звісно ж, Джордж Сорос проти світової спільноти. «Той, хто керує ліками, контролює населення», — каже голос за кадром у цьому сюжеті, а далі веде до того, що Китай, Білл Ґейтс та подружжя Клінтонів мають зиск із нинішньої ситуації, оскільки отримують прибутки від продажу ремдесивіру (ліки, що раніше використовували для лікування гарячки Ебола, а тепер випробовують для лікування COVID-19). «Джордж Сорос також має зиск із ситуації», — веде далі автор відео. Спростувати поширену інформацію про зиск від уживання ремдесивіру й про його панівне застосування для лікування коронавірусу дуже просто. Лише в останні тижні про цей препарат заговорили як про потенційні ліки від COVID-19. Понад те, патент на ці ліки належить Gilead Sciences, яка є американською, а не китайською компанією.

 

Зірки з-за океану


Серед американських антивакцинаторів упродовж останніх років популярною є постать Джуді Міковиць, однак разом із початком епідемії вона стала голосом прихильників теорій змови довкола коронавірусної інфекції. Зокрема, як повідомляє The New York Times, опубліковане 11 травня її відеоінтерв’ю (уривок із неоднозначної та навіть підозрілої документалки «Plandemic») набрало понад 8 млн переглядів, перед тим як його видалили в мережі через поширення неправдивої інформації. Невеличкий уривок із цього інтерв’ю є також і в уже згаданому сюжеті OAN. В українському сегменті Facebook на нього можна знову натрапити в групі «Ліга: Вакцинація — Вільний Вибір». В одному із дописів є посилання на завантаження цього уривку з російськими субтитрами. У 26-хвилинній розмові Міковиць переконує свого співрозмовника (власне, не переконує, складається враження, що він з нею наперед згоден), що головний американський епідеміолог, директор Національного інституту алергічних та інфекційних хвороб Ентоні Фаучі «поховав» її дослідження щодо вакцин та їхньої шкоди на імунну систему людей. «Саме ця ослаблена імунна система й робить людей чутливими до COVID-19», — каже вона. Особистість Джуді Міковиць та її суперечливі дослідження дістали нове життя саме в останні місяці, разом зі спалахом пандемії. І знову ж таки основним рупором, що поширював її теорію та образ «правдорубки» від науки, були саме ультраправі американські сайти, як-от OAN, The Gateway Pundit, The Next News Network чи опозиційне до китайської влади американсько-китайське видання The Epoch Times.

 

Читайте також: Леся Литвинова: «Люди не розуміють, чим під час епідемії зайнята влада та чим аргументовані конкретні протоколи чи обмеження»

 

Пропагандистський проект Кремля RT не пасе задніх у цих фейкогонах й активно поширює матеріали про псевдонауковців та цензуру соцмереж. Зокрема, і про Джуді Міковиць. «Гей, Google, твоя цензура Plandemic лише перетворила книжку її автора на бестселер № 1», — пише один із авторів RT і «прославляє» цю псевдонауковицю. Справді, книжка Міковиць нині перебуває серед бестселерів The New York Times, але те, про що говорить авторка книжки, суперечить науково доведеним фактам. В іншому матеріалі професор-емерітус соціології Університету Кент у Великій Британії Френк Фуреді скаржиться на те, що «YouTube перетворився на світову поліцію думки», і тому видаляє відео з епідеміологом Кнутом Вітковські. Останній у тому відео критикує «соціальне дистанціювання» і вважає, що коронавірус нічим не відрізняється від звичайного грипу (див. «Лжепророки від медицини», Тиждень, № 20/2020). Фуреді, до речі, підкреслює факт роботи Вітковські в Університеті Рокфеллера, щоправда, сам університет офіційно дистанціювався від висловлювань Вітковські й просить не називати його професором їхнього навчального закладу.


Роль Кремля


Російськомовні кремлівські канали активно працюють над поширенням найрізноманітніших фейків, попри критичну ситуацію з вірусом у їхній країні. Здається, тема з «вакциною Ґейтса» заходить їм найкраще. Наприклад, оскароносний російський режисер Нікіта Міхалков у своїй передачі «Бесогон» на каналі «Россия 24», зокрема, розводиться про чипування й те, що американський мільярдер завдяки вакцинації хоче отримати контроль над населенням планети. А державний «Первый канал» наприкінці квітня опублікував 16-хвилинний репортаж під назвою «Теорія змови чи таємна правда: чому Білла Ґейтса вважають архітектором COVID-19». Попри назву, яка воліє залишати читача зі знаком питання, кремлівські «розслідувачі» зводять усі можливі факти до того, що американський мільярдер та філантроп, чий фонд упродовж останніх десяти років передав мільярди доларів на зміцнення світової системи охорони здоров’я, «фінансує ВООЗ, щоб зменшити кількість населення землі». Матеріал — просто хрестоматійний приклад «перевертання з ніг на голову». Репортаж починається уривком із фільму «Подія 21. Глобальне пандемійне навчання» («Event 21. The Global Pandemic Exercise»). Цей фільм було створено для гри-симуляції світової пандемії, яка відбувалася торік восени в Центрі безпеки здоров’я Джона Гопкінса. Такі заходи на рівні ВООЗ (яка була співорганізатором заходу) і топ-центрів дослідження світової системи здоров’я справді важливі, адже впродовж останніх років щороку налічують близько 200 спалахів різних епідемій. Так чи інакше якась із них могла перетворитися на пандемію. Однак для кремлівської пропаганди цей фільм став доказом «таємної змови».

 

 

Фонд Білла та Мелінди Ґейтс вкладає значні кошти в розробку вакцин від різноманітних хвороб, фінансує вакцинацію дітей в Африці та Індії від поліомієліту та вірусу папіломи людини, тепер підтримує розробку вакцини проти коронавірусної інфекції. Однак «розслідувачі» лише зачитують матеріали невідомих авторів про нібито сотні тисяч дітей паралізованих після вакцинації від поліомієліту, що профінансував Фонд Ґейтса, чи про те, що в одній із вакцин був компонент, який призводив до безпліддя африканських дівчат. Врешті «розслідування» зводиться до того, що нова вакцина проти коронавірусної інфекції вживлюватиме людям чип і на нас чекає цифрове рабство. Весь цей матеріал, до речі, транслювали тоді, коли кількість хворих у Росії перевищила 40 тис. лише згідно з офіційною статистикою. Сам фейк із чипом Білла Ґейтса з’явився вперше в США після сеансу його питань-відповідей на порталі Reddit 18 березня, хоча жодним словом мільярдер ні там, ні в інших розмовах та публікаціях не згадував про мікрочипи. Спершу матеріал «Білл Ґейтс використовуватиме імпланти з мікрочипами для боротьби з коронавірусною інфекцією» написав малопопулярний ресурс Biohackinfo (посилаючись на згаданий вже сеанс у Reddit), а далі його поширили канал американської баптистської церкви на YouTube Law of Liberty і таблоїд The New York Post.

 

Вірусні видовища


На YouTube також є певні канали й спікери — джерела фейкової чи маніпулятивної інформації. Наприклад, у групах противників вакцинації часто можна натрапити на сюжети з таких YouTube-каналів. Цікаво, що ці канали найчастіше також російські. Усі вони використовують маніпулятивні підписи до свого контенту. «У новому випуску передачі ми поговорили з лікарем Рашидом Буттаром зі США. На батьківщині це відомий медійний експерт у темі коронавірусної інфекції та вакцинації» — таку характеристику дали відео в заголовку одного з каналів. Однак уже побіжний пошук у Google дає можливість зрозуміти, що Буттар має «медійність» лише завдяки власному YouTube-каналу, де частину відео часто видаляють через їхню неправдивість, практикує «альтернативну медицину» та дістав догану від Медичної ради штату Північна Кароліна за неетичну поведінку. На його постать таки звернули увагу мейнстримні медіа, коли деякі його відео стали вірусними в американському сегменті соцмереж. Forbes, зокрема, згадав його в матеріалі про «токсичну інфодемію», адже Буттар у своїх відео поширює відомі конспірологічні теорії (про зв’язок 5G і коронавірусу, наприклад). У розмові з російським YouTube-каналом він серед іншого говорить про те, що мертвим пацієнтам змінюють свідоцтва про смерть, де коригують причину смерті, щоб це була коронавірусна інфекція. «Нещодавно я дивився виступ військового російського науковця — здається, він кандидат наук. Він теж сказав, що світовий сценарій зараз — це депопуляція або знищення населення», — каже Буттар у згаданій розмові. Здавалося б, у контексті української історії останніх шести років будь-який спогад про російського військового науковця мав би стати сигналом недовіри принаймні для глядачів з нашої країни.

 

«Альтернативне» бачення


Деякі українські інфлюенсери в Instagram активно поширюють фейки про коронавірусну інфекцію на своїх сторінках і часто першоджерелом цих фейків є російський блогер чи напівофіційний ресурс. Найяскравіший приклад — Instagram-інфлюенсерка Софія Стужук. Мама трьох дітей і активна антивакцинаторка Стужук в останні місяці у своєму акаунті (на нього підписано 3,6 млн користувачів) часто поширює пости інших користувачів із меседжами про глобальну змову чи про те, що коронавірусна інфекція — це «звичайний грип». Робить вона це й на власному Telegram-каналі. Найцікавіше, що блогерка поширює інформацію схожого змісту незалежно від джерела: чи це інста-канал антивакцинаторського «гуру» з Росії Амантоніо, чи користувача, що поширив відео від начебто іспанського лікаря, чи російську блогерку, що радить розмовляти з раковими пухлинами. До речі, остання має майже 700 тис. підписників в Instagram, серед яких чимала аудиторія з України, а на своєму YouTube-каналі 16 травня виклала розмову з Рашидом Буттаром.

 

Читайте також: Невраховані


Періоди непевності в суспільстві завжди провокують людський мозок на довіру до теорій змови. Ті, кому такий порядок денний вигідний, намагаються ним користуватися на повну. Сьогодні такими є представники часто радикальних рухів, маргіналізованих суспільством. Тому первинними джерелами теорій змови часто стають саме такі інформаційні ресурси. Однак певною мірою на схожі погляди в «пом’якшеному» варіанті можна натрапити й на ресурсах, які намагаються подавати «альтернативне» бачення історії України та світу. Наприклад, активним рупором маніпулятивної інформації про коронавірусну інфекцію став сайт Ігоря Каганця «Народний оглядач». Якщо зайти на платформу, то зовні вона більше схожа на особистий блог, але в одній з останніх статей автор сам визнає, наскільки сильно його (для багатьох невідомий до пандемії) ресурс зріс упродовж останнього місяця. І основна причина — пошук інформації та щоразу більша непевність у часи пандемії.


Відчуття недовіри до офіційних чи мейнстримних ресурсів також часто посилюється через непослідовну й неповну інформацію. Яскравим прикладом є дослідження німецького науковця Гендріка Штрека з Університету Бонна. Його проводили в окрузі Гайнсберг на заході Німеччини, і результати Heinsberg-Studie привернули чимало уваги як у Німеччині, так і в інших країнах. Однак в українських ЗМІ майже не було згадок про те, що, крім зацікавлення, дослідження спровокувало значну критику в питаннях методології його проведення з боку інших колег Штрека. Німецькі медіа також зауважували ймовірний політичний аспект в оприлюдненні попередніх результатів дослідження у квітні ще до його завершення. Така неуважність до фактів часто провокує недовіру в читачів і бажання знайти зрозумілішу «альтернативну» теорію. 

схожі публiкацii