Вибори 2020: сила громад проти сили еліт 2020-09-25 16:10 Дмитро Сінченко
  ▪   Кропивницький

Сумнівна соціологія. Хто у Кропивницькому намагається маніпулювати громадською думкою

З наближенням місцевих виборів в Україні, разом з політиками та політтехнологами, традиційно активізувались і соціологи та псевдосоціологи

Соціологічні дослідження необхідні передвиборчим штабам різних політичних партій для того, щоб правильно розпланувати виборчу кампанію, визначити ключові повідомлення для виборців, сформувати портрет свого виборця, визначити своїх можливих союзників та конкурентів, вирішити, як саме краще агітувати і багато чого іншого.

Загалом є різні види соціологічних досліджень, проте виборці знають в основному лише про один із них – визначення рейтингів політичних партій та кандидатів, адже саме ця інформація їх переважно цікавить.

Досить часто місце в рейтингу стає вирішальним фактором для виборця, щоб віддати свій голос за ту чи іншу партію або політика. Тому оприлюднення «потрібних» результатів від імені різноманітних соціологічних організацій стало традиційною політичною технологією. При цьому результати таких «опитувань» коригуються замовником у потрібний для нього спосіб.

Отже, чи були подібні приклади у Кропивницькому? Спробуємо проаналізувати всі цьогорічні оприлюднені опитування, які пов’язані з місцевими виборами. Нам вдалося знайти шість оприлюднених опитувань від чотирьох організацій, одна з яких оприлюднила три опитування.

Центрально-українська соціологічна лабораторія

Першими з’явилися дані соціологічного опитування від Центрально-української соціологічної лабораторії та клубу міжнародної політики, за якими перше місце нібито посіла «умовна» партія «Перспектива міста» (голова – екс-регіонал Артем Стрижаков). Під час презентації «соціологи», нібито «між іншим», прорекламували низку благодійних ініціатив однойменної громадської організації.

Замовник опитування названий не був, новина з’явилась на кількох сайтах одночасно, і на деяких з них промаркована як реклама. Питання побудовані маніпулятивно, щоб показати у вигідному світлі основні тези передвиборчої кампанії Артема Стрижакова і його партії. Її презентували вже через десять днів після оголошених результатів опитування.

Наприклад, в опитуванні було зазначене питання: «якій партії віддадуть перевагу мешканці: загальнонаціональній, чи місцевій?» Правда ж полягає у тому, що в Україні всі партії – загальнонаціональні, адже для того, щоб бути зареєстрованою Мінюстом, необхідно мати осередки у більшості областей України. Під час презентації «новоствореної» (насправді – перейменованої) партії «Перспектива міста» наголос було зроблено на тому, що партія, нібито, створена виключно активістами з Кропивницького.

Центрально-українська соціологічна лабораторія вже давно відзначається тенденційністю та має чимало ознак виконання політичних замовлень. У попередні роки дані соцдосліджень лабораторії «свідчили» про приголомшливі відсотки довіри мешканців регіону експрем’єру Миколі Азарову, попередньому керівництву області на чолі з регіоналом Сергієм Ларіним, колишньому «куратору» області Януковичу-молодшому та пророкували перемогу на виборах до Верховної Ради провладному кандидату з Партії Регіонів Олександру Шаталову, який у підсумку програв зі значним відривом опозиційному Андрію Табалову.

Сайт «Без купюр» та журнал «Персона»

Другим з’явилося опитування, яке виглядало як соціологічне, проте таким не називалося, адже у статті його назвали «журналістським опитуванням» і провели силами інтернет-сайту «Без купюр» та журналу «Персона». Це протиставили «стандартним соціологічним опитуванням», створюючи враження, що його результатам варто довіряти більше, хоча ані вибірки, ані похибки, ані інших ознак наукового підходу до отримання даних та репрезентативності результатів у статті не було. Проте були завищені результати та прихована реклама діяльності ймовірного кандидата на посаду міського голови Олександра Горбунова.

Загалом же результати «опитування» суттєво відрізнялись від всеукраїнських. Частина політичних партій та кандидатів взагалі чомусь не потрапили до опитувальника, а форма подачі матеріалу не викликала довіри. Так, на першому місці серед партій із великим відривом несподівано опинилась щойно презентована «Перспектива міста», а найрейтинговіша в Україні «Слуга народу» опинилась на третьому місці. Раніше видання «Без купюр» та «Персона» ніколи не проводили подібних опитувань, тому їх професійність у цій сфері викликає великі сумніви.

Соціологічна група «Рейтинг»

Третім оприлюдненим передвиборчим опитуванням в регіоні стало дослідження однієї з найвідоміших в Україні соціологічних компаній – Соціологічної групи «Рейтинг», однак воно теж має ознаки маніпулятивності.

Найважливіше, що компанія вкотре проігнорувала норму закону, який вимагає оприлюднювати замовника дослідження, якщо воно стосується рейтингів (частина 1 статті 50 Виборчого кодексу). Водночас таке порушення характерне для переважної більшості опитувань усіх соціологічних центрів в Україні.

На можливого замовника опитування «Рейтингу» натякають кілька фактів. 30 червня на офіційному сайті соціологічної групи опублікували три блоки даних: для Кіровоградської області загалом і окремо для найбільших міст Кропивницького і Олександрії. До переліку партій, за які можна голосувати в облраду, додали умовну партію «Кузьменка-Райковича» (Кузьменко – екс-голова Кіровоградської ОДА, Райкович – чинний мер Кропивницького – Ред.). Станом на початок опитування жодних публічних заяв, які б свідчили про наміри створити подібну партію, згадані політики не робили.

По-друге, того ж 30 червня об 11:33 дані оприлюднили на сайті CBN, який пов’язують із Сергієм Кузьменком. Що важливо – стиль графічних даних був іншим, ніж на сайті «Рейтинга». Тому або на CBN примудрилися зробити інфографіку у рекордно стислі терміни, або ж отримали дані раніше публікації. Крім того, того ж дня окремі результати оприлюднили на офіційному сайті Кропивницької міськради з підзаголовком: «Райкович – лідер серед місцевих політиків».

Олександрія та Кропивницький (міста, в яких провели окремі опитування) – саме ті, де зібралися висуватися в мери Кузьменко і Райкович

Окрім того, в опитуванні є ознаки або заниження рейтингу Олександра Горбунова (одного з головних конкурентів Райковича), або ж вибіркової публікації отриманих даних. Зокрема, у рейтингу всіх можливих кандидатів на мера Горбунов посів п’яте місце з результатом 4,1%. Однак на наступному слайді, де демонструють варіанти другого туру, є інформація тільки по парах Райкович-Стрижаков і Райкович-Горбунов. При цьому даних Райкович-Ларін (третій в рейтингу) і Райкович-Цертій (четвертий) чомусь взагалі немає.  

Крім того, вищезгаданий Олександр Горбунов поданий в опитуванні як кандидат від партії «Слуга народу», хоча жодних підстав для такого позиціонування не було. Горбунов ніколи не був причетний до «Слуг» і жодного разу публічно не припускав, що це може трапитись. В той же час, електорат Горбунова – це переважно патріотичні виборці, які негативно ставляться до Зеленського і його партії. Нещодавно Горбунов очолив осередок партії «За майбутнє». Можна припустити, що таке позиціонування було зроблено навмисне, щоб відвернути від нього частину електорату.

Якщо підсумувати, то проблема формулювання запитань і повноти публікації не була б такою гострою, якби соціологи оприлюднювали ім’я замовника опитувань. Сприймати результати без урахування цієї деталі не можна. Через два з половиною місяця «Рейтинг» оприлюднив нові результати опитування, за якими найбільшу підтримку має партія «Пропозиція», а найрейтинговіші кандидати в міські голови – знову Райкович і Кузьменко, при чому їх рейтинг суттєво зріс. Результати знову оприлюднили сайти, пов’язані із Кузьменком, і замовник знову не вказаний.

Центр Регіональних Досліджень

Четвертою організацією, яка включилась у місцеву війну рейтингів, став «Центр Регіональних Досліджень». Опитування цього центру завжди публікуються сайтами, що пов’язані з Олександром Дануцою (нині – нардеп від «Слуги Народу»). Ця організація оприлюднює результати своїх досліджень переважно перед виборами, не має власного сайту і загалом про її існування можна дізнатися виключно з новин про проведені опитування.

Своє опитування вони, так само, як і група «Рейтинг», назвали «першим дослідженням перед місцевими виборами».

Це опитування, очікувано, показало високий рейтинг партії «Слуга народу» - 36,2%, за нею йдуть ОПЗЖ (17,1%), «Батьківщина» (10,5%) та «Європейська Солідарність» (10%). Що цікаво, в опитуванні взагалі не було зазначено партію «Перспектива міста», яка має спільний зі «Слугами» електорат, хоча про її участь у майбутніх виборах було оголошено ще до початку проведення опитування.

На жаль, жодне з оприлюднених регіональних опитувань, навіть від імені відомих і авторитетних соціологічних організацій, не викликає довіри і очевидно є лише частиною агітаційних кампаній тих чи інших кандидатів, а тому навряд чи варто робити свій вибір на основі їх результатів.

схожі публiкацii